第(1/3)页

    宋检察员清了清嗓子接着道：“经鉴定，被告人血液酒精含量为180.08毫克/100毫升。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。

    认定上述事实的证据如下：

    一、羚羊牌电动车一辆；

    二、被告人的供述；

    三、现场酒精检测报告，及鉴定报告。

    上述证据收集程序合法，内容客观真实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。

    本院认为，被告人孙连鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。

    鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议对被告人孙连鹏从轻处罚，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。

    根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。”

    “被告人，刚才公诉人宣读的起诉书，你听清楚了吗？你对起诉书指控你的犯罪事实及罪名有无异议？”女法官看向孙连鹏。

    “听清楚了，我没有异议。”孙连鹏态度很好。

    这也是之前他跟方轶讨论过的策略，孙连鹏认罪，方轶做无罪辩护。即便法院真判被告人有罪，也会考虑孙的认罪态度，给予轻判。

    “公诉人是否需要就起诉书所指控的犯罪事实讯问被告人。”女法官接着道。

    “不需要询问。”宋监察员道。

    这种案子简单，检察院每年不知道要办多少个，到了法院不过是走个程序，有什么好问的。

    “被告人的辩护人是否需要向被告人发问？”女法官看向方轶道。

    “需要。”方轶看向孙连鹏：“被告人，事发当天被查时，伱骑的是什么车？”

    “电动自行车，我花了二千多在店里买的。”孙连鹏道。

    “你买车时，有人告诉过你电动自行车是机动车吗？”方轶问道。
    第(1/3)页